Нередко историю меньшевистского движения начинают непосредственно с раскола РСДРП, который произошёл в 1903 г. во время Лондонского съезда партии. При таком подходе сам раскол может показаться чем-то случайным, вызванным преимущественно стечением обстоятельств и личной неприязнью друг к другу отдельных членов социал-демократической партии.

Однако, несмотря на все субъективные факторы и влияние личных взаимоотношений, можно говорить о том, что будущий раскол социал-демократов на 2 фракции был в основном предопределён объективными обстоятельствами, самими особенностями развития российского социал-демократического движения.

В России марксистские организации нередко могли достаточно тесно взаимодействовать с представителями либерального освободительного движения. Если для Ленина такие контакты могли быть в лучшем случае кратковременным тактическим союзом, то для тех, кто впоследствии станет меньшевиком, всегда сохранялась надежда на нахождение взаимопонимания с либеральными партиями и движениями.

Нет сомнений в том, что и большевики, и меньшевики руководствовались в своих идеологических взглядах и практических действиях идеями марксизма. Хотя, конечно, в советской историографии меньшевиков впоследствии могли обвинять в отходе от учения К. Маркса.

Правильнее будет говорить о том, что раскол единого марксистского движения был обусловлен многогранностью, многослойностью самого учения Маркса и Энгельса. Оба этих философа могли сосредотачивать внимание на разных аспектах в разные периоды своей деятельности. Соответственно, общественные деятели с достаточно отличающимися взглядами могли находить в марксизме то, что было интересно именно для них и обвинять своих оппонентов искажении идеологии.

Стоит учитывать и то, что сам марксизм мог видоизменяться после смерти своих основателей, представать в различных интерпретациях. Например, Э. Бернштейн высказывал сомнения в близости социалистической революции и неизбежности диктатуры пролетариата. Для многих учеников Маркса было очевидно, что его прогнозы относительно постоянного ухудшения положения пролетариата в буржуазном обществе не сбываются.

Можно говорить о том, что уже в партиях II Интернационала присутствовал раскол между лагерями умеренных и радикалов, которые по-разному оценивали перспективы революционного движения.

Конечно, в России эти расхождения могли накладываться на специфические обстоятельства социально-экономического развития, исторический опыт революционного движения.

Не стоит забывать о том, что большая часть руководства первой российской марксистской организации, созданной Плехановым в 1883 г. впоследствии оказались именно меньшевиками: П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч.

Предыстория расхождения большевиков и меньшевиков хорошо отразилась в конфликтах, которые возникали с начала века в редакции газеты «Искра», в которой тогда работали представители обеих будущих фракций РСДРП. В редакции развернулись оживлённые дискуссии в связи с разработкой общей программы РСДРП в 1902 году. При этом намечались расхождения по важнейшим вопросам. Можно ли было считать Россию капиталистической страной? Нужно ли требовать национализации всей земли? Для Ленина было характерна переоценка степени развитости российского капитализма, недоверие к представителям либерального движения и вера в возможность поддержки со стороны значительной части крестьянства. Подобная позиция вызывала недовольство немалой части партийного руководства. Один из лидеров меньшевистского движения Мартов отмечал, что несостоятельность взглядов Ленина «не могла укрыться от многих его сторонников»..

При этом Ленин планировала на предстоящем съезде вывести из рядов редакции «Искры» ряд давно работавших там редакторов, которые не разделяли его взглядов.

События, которые привели к разделению РСДРП на две фракции, произошли во время второго съезда партии, проходившего летом 1903 г. сначала в Брюсселе, а затем в Лондоне. Самым важным пунктом в работе съезда должно было стать принятие проекта программы РСДРП. Этот проект был разработан редакцией «Искры» и мог быть назван ортодоксальным марксистским.

Программа предусматривала переход от капитализма к социализму революционным путём, результатом чего должно было стать не просто улучшение жизни рабочих, а полное прекращение эксплуатации человека человеком, уничтожение классовой системы разделения общества. При этом предполагалось, что на пути к такому обществу неизбежным станет диктатура пролетариата, необходимая для подавления сопротивления противников коммунистического строя. Впрочем, признавалось, что эта диктатура станет возможной тогда, когда пролетариат составит большинство населения, что придавало ей демократический характер. Также признавалось, что революция должна произойти изначально в наиболее промышленно развитых странах Европы.

Наряду с программой максимум, сроки реализации которой могли считаться достаточно отдалёнными, существовала и программа минимум, направленная на достижение более реалистичных и конкретных целей. Наиболее важными частями этой программы было предоставление в распоряжение крестьян помещичьих земель, а также предоставление нациям права на самоопределение. В соответствии с программой должно было также существенно улучшиться положение пролетариата. Это заключалось в сокращении рабочего дня до 8 часов, пенсионных выплатах, отмене системы штрафов, страхования от несчастных случаев и болезней. Важное значение придавалось также расширению гражданских и политических прав всего: свободе совести, неприкосновенности личности.

Данная программа была принята на съезде практически единогласно. Это показывает нам, что между будущими большевиками и меньшевиками не существовало кардинальных противоречий в отношении, как глобальных целей, так и ближайших перспектив. Впоследствии эта программа будет основанием для дальнейшей деятельности РСДРП.

Однако подобного единодушия не наблюдалось при обсуждении вопросов организационного характера, в частности принятия устава РСДРП, а также выборов в руководящие органы. Ожесточённая дискуссия развернулась между Мартовым и Лениным по поводу первого пункта устава, в котором определялось, кого можно считать членом партии. Формулировка Мартова предусматривала, что член РСДРП будет оказывать

Ленин же настаивал на том, что членом партии может быть только тот, кто лично участвует в работе партийной организации.

Разница между формулировками могла показаться совсем незначительной. Однако в глазах Ленина формулировка Мартова позволяла в перспективе включать в партию разного рода ненадёжные элементы, включая провокаторов. Для российской полиции в то время членство в РСДРП само по себе было уже поводом для обвинений. Соответственно, при любой даже самой мягкой формулировке не стоило ждать притока людей. Что касается сознательных провокаторов, то вряд ли их можно было отсеять с помощью устава.

Очевидно, что Ленина видел в РСДРП партию, которая должна была вступить в борьбу за власть, причём не в далёком будущем, а сразу же. Соответственно, членами партии могли быть только проверенные люди, готовые принимать участие в самых радикальных мероприятиях.

Для Мартова и впоследствии вообще меньшевиков РСДРП должна была стать, в первую очередь, местом воспитания и организации рабочего класса. Соответственно, в партию могли включаться и те люди, которые просто сочувствовали социал-демократическим идеям, оказывали организации посильную и не всегда регулярную помощь. По замечанию представителя грузинских социал-демократов Н. Жордания, Идея Ленина предполагала создание партии из одних «генералов», игнорируя собственно большинство пролетариата. Позицию Мартова поддержали все члены редакции «Искры» кроме Плеханова и Ленина.

В голосовании по этому пункту победа осталась за Мартовым, однако остальные части устава были приняты в ленинских формулировках, отражавших стремление к усилению централизма в управлении партией.

Важным моментом оказалось то, что соотношение сил на съезде изменилось в пользу Ленина после того как заседания покинули представители Бунда, которых обидело нежелание выстраивать с ними отношения на федеративных началах. Это дало возможность Ленину добиться нужных ему результатов при выборах в редакцию «Искры». В ЦК РСДРП также были избраны исключительно сторонники Ленина. Именно после проведения этих выборов можно говорить об окончательном разделении собравшихся на съезд социал-демократов на большинство (ленинцев) и меньшинство (мартовцев).Причём соотношение в пользу большевиков было минимальным. Само название меньшевики, закрепившееся впоследствии, не отражало во многом сути происходящего. Сами представители фракции впоследствии признавали, что оно оказалось проигрышным, неудачным.

Таким образом, можно сказать, что произошедший в РСДРП раскол и выделение фракции меньшевиков было следствием не стечения случайных обстоятельств и личных амбиций, но отражало серьёзные идеологические противоречия и различия в представлениях о будущем революционного движения и судьбах России.

Говоря об идеологии меньшевиков, как и их оппонентов в социал-демократическом движении, нужно понимать, что она не представляла из себя набор неких неизменных строго зафиксированных положений. Можно говорить о том, что взгляды меньшевиков на важнейшие вопросы будущего развития России могли существенно отличаться в период до начала первой русской революции, непосредственно в ходе революционных событий и после.

Важным идеологическим отличием меньшевиков модно считать их уверенность в том, что межу демократическим и социалистическим этапом революции в России должен лежать значительный временной промежуток. При этом уже Плеханов предупреждал, что представители революционных партий не должны торопиться с проведением социалистических экспериментов, которые способны заставить даже рабочий класс увидеть в социализме исключительно негативные стороны.

Меньшевики разделяли идеи о том, что ведущей силой грядущих революций должен стать рабочий класс, при этом они скептически относились к российскому крестьянству, считая его неготовым к разделению своих идеалов.

Характерной чертой меньшевиков была их ориентация на современность, в отличие от далёких перспектив построения коммунизма. Соответственно, они считали важным не только действия, направленные непосредственно на революцию, но и те, которые должны были обеспечить рабочим улучшение их материального положения. Позитивные изменения должны были быть заметны рабочими здесь и сейчас, а не их потомкам, которые смогли дожить до революции.

В отличии от большевиков, меньшевики считали необходимым при любой возможности использовать легальные методы борьбы ща свои цели. Однако нельзя сказать, что они полностью отказались от нелегальных. Для меньшевиков было более важным сохранение внутрипартийной демократии, они скептически относились к необходимости подчинения лидерам.

Так как в расколе РСДРП сыграла значительную роль различие подходов в понимании сути партии, то большое значение имела разработка концепции партийной организации. Существенное значение имели в данном случаи статьи такого представителям меньшевиков как П. Б. Аксельрод. Главным тезисом его статей было утверждение о том, что РСДРП нельзя пока назвать в полном смысле этого слова рабочей партией. Она является скорее организацией сторонников рабочих среди представителей революционно настроенной российской интеллигенции.

Именно эта значительная роль интеллигенции в развитии рабочего движения являлась отличительной чертой российской социал-демократии не характерной для остальных европейских стран. Ошибка Ленина и вообще большевиков, по мнению Аксельрода, заключалась в том, что они стремились создать военизированную организацию профессиональных революционеров, которые позволяли выступать себе от имени всего рабочего класса. При этом они считали вполне допустимым, что сами рабочие в формально своей партии не занимают подобающего места.

Аксельрод считал, что нельзя сосредотачиваться только на борьбе с самодержавием, забывая при этом о задаче формирования классового самосознания «и политической сознательности пролетариата». То есть, по мысли меньшевиков, рабочие должны были участвовать в борьбе с буржуазией на самых разных уровнях. Позиция же Ленина характеризовалась как чуждая социалистическим традициям Европы.

Со схожими публикациями выступил и другой лидер меньшевиков Мартов. Он полагал, что именно рабочие должны непосредственно вырабатывать программу партии, её устав, а члены руководящих органов должны лишь выполнять поставленные рабочими задачи. Главной целью партии должна была стать политическая сознательность и самостоятельность пролетариата.

Меньшевики продолжали настаивать на том, что пролетариат не должен противопоставляться всем остальным слоям населением, которые выглядят в лучшем случае пассивным балластом, а в худшем политическими противниками. Рабочие должны были стать именно авангардом всей нации, ведя её на борьбу с царизмом, который был враждебен большинству населения.